Политика

Народная дипломатия и измена Родине. Где грань?

В последнее время в связи с громкими, в том числе уголовными делами, в прессе появилось много материалов о так называемой “народной дипломатии”. Рассмотрим сущность и генезис этого явления и попробуем разобраться, где пролегает грань между данным общественным движением и антигосударственной деятельностью, временами переходящей в измену Родине.

Изучая данный предмет, я нашёл два определения этому понятию, причём оба в одной статье http://publicdiplomacy.su/ .

Народная дипломатия – это один из важнейших институтов или методов построения гражданского общества в той или иной стране. В отличие от традиционной дипломатии народная дипломатия – это "разговор без галстуков", откровенная беседа заинтересованных лиц, каждое из которых, осознавая свои собственные ценности и интересы, вместе с тем терпимо и с пониманием относится к ценностям и интересам другой стороны.

Верные своему принципу не доверять подспудным ощущениям, попробуем выяснить, а что же понимается под гражданским обществом с формальной точки зрения. Здесь имеются два определения различной степени конфронтированности по отношению к государству.

Первое принадлежит недавно покинувшему наш мир известному американскому политологу Дэвиду Истону https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD,_%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4 . Гражданское общество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно классической схеме Дэвида Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE .

Как видим, здесь присутствуют как конфронтационные, так и суппортационные нотки по отношению к государству, поскольку гражданское общество рассматривается как инструмент донесения до государственных институтов как недовольства, так и поддержки людьми тех или иных элементов внутренней и внешней политики.

Второе я взял из Энциклопедического словаря экономики и права http://www.vedomosti.ru/glossary/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE . Гражданское общество в теории конституционного права — общество, состоящее из настоящих граждан, т.е. людей, обладающих тесно взаимосвязанными правовой и политической культурами, которые опираются на нравственную культуру. Это общество устойчивого порядка, поддерживаемого не только (и не столько) силой государственного принуждения, но и самодеятельными усилиями самих граждан — его членов. Гражданское общество отличается высокой степенью самоорганизации. Для него не требуется массированных воздействий государственных органов. Государство должно быть под контролем гражданского общества, оно — "наемный слуга" гражданского общества, хотя бы потому, что существует на средства, собранные с помощью налогообложения граждан, предприятий и учреждений. Это общество регулирует не только свою политическую, культурную, но и экономическую, социальную жизнь.

Последнее определение исходит из идей американского мыслителя Томаса Пейна, который без обиняков считал, что государство это зло, а гражданское общество благо. Но почему-то, когда граждан начинают резать свои преступники или иностранные агрессоры, они бегут за помощью к государству, а не к аморфному гражданскому обществу. А что касается самочинной ненасильственной опоры на сознательность, то это скорее присуще религиозным системам, что безусловно улучшает криминогенный климат в социуме, но полностью отказаться от государственного насилия оказалось не способно.

Народная дипломатия – это практическое применение идей толерантности в условиях изменяющегося, глобализирующегося, всё более открытого и транспарентного постиндустриального мира. Неправильно понимать толерантность лишь как однонаправленное явление, когда представители "золотого миллиарда" вынуждены "терпеть" культурные, религиозные и иные особенности иных народов. Напротив, толерантность, с точки зрения народной дипломатии, - это обоюдное стремление как отдельных индивидов, так и целых народов к взаимопониманию, сотрудничеству, достижению своих целей.

Помню, когда я попал в Баку, то был откровенно шокирован тем фактом, что так любимая местным населением говядина и баранина доставлялась ранним утром в мясные магазины… в живом виде, а забивалась уже на месте. Но по зрелом размышлении я пришёл к выводу, что, к примеру, сбор пшеницы или поедание яблок преимущественно земледельческими нациями тоже представляет убийство, хотя и не выглядит столь манифестно, как забой скота у наций традиционно скотоводческих. Ну а когда я попробовал блюда из свежайшего азербайджанского мяса, то всякие морально-этические сомнения вообще исчезли.

Как видим, моё личное движение к толерантности в этом вопросе шло как от головы, так и из области желудка. Совершенно аналогично, через сочетание доброй воли и прагматики могут быть решены многие противоречия современного мира, многие, но не все. Перед грубой силой всякая добрая воля пасует, и тогда "ты можешь достичь добрым словом и пистолетом большего, чем просто добрым словом". Поэтому прекраснодушные призывы к отказу от насильственного государства в пользу морально-нравственного гражданского общества это не более чем опасные иллюзии. могущие вызвать внутренний конфликт в народе или внешнюю катастрофу.

Одной из основных функций государства является обеспечение суверенитета и национальной независимости, и тут конкурентов у него нет. Поэтому в вопросах территориальной целостности и шире ― ведения войн вообще, гражданскому обществу и тесно связанной с ним народной дипломатии делать нечего.

Пока война не началась и суверенитет не нарушен, конечно, народная дипломатия способна сыграть свою свою позитивную роль в разрядке напряжённости. По слухам выдающийся немецкий политик Вилли Брандт даже как-то сказал, что международные отношения настолько важны, что их нельзя отдавать на откуп только государственным органам. Но он однозначно имел ввиду мирное время.

На мой взгляд классическое поле для народной дипломатии это, например, разногласия между суннитами и шиитами, или, переводя конфликт в геополитическую плоскость, между Турцией и Ираном. Отсутствие существенных территориальных претензий у сторон, во всяком случае захватов территорий в позднейшее время, делает применение народной дипломатии для нормализации отношений вполне легитимным и перспективным в смысле выгодности его результата для обеих сторон.

То же касается разногласий между католиками и православными, где вообще линия противоречий “не от мира сего”. Тут государственным политикам вообще делать нечего, а народные дипломаты способны реально оздоровить ситуацию. Правда для некоторых даже вызволение застрявшего в яме ягнёнка, если оно произошло в субботу, уже ведёт человека в ад, так что и в религиозных вопросах не всё так просто.

Но после начала боевых действий пальма первенства однозначно переходит к государственным структурам ― военным и дипломатам. Тем более сие верно, если часть территории страны оккупирована, и по сути дела не остаётся иных инструментов разрешения конфликта, кроме силового или дипломатического давления, которое в конечном счёте тоже основано на силе. Для гражданина в этих условиях остаётся только один долг ― не щадя живота своего служить своей стране, а не разводить балясы с врагом.

Когда обвинение в государственной измене было выдвинуто арестованному Рауфу Миркадырову, я, по правде говоря, был удивлён, но когда аналогичная юридическая квалификация прозвучала в адрес четы Юнус-Берсегян Лейлы и Арифа http://haqqin.az/news/21826 , то решил изучить вопрос более подробно. Следственное обвинение это не нападки в перебранке на базаре, тут законом чётко очерчены рамки инкриминируемого преступного деяния.

Да простят меня азербайджанские читатели, но воспользуюсь своим, родным для меня Уголовным кодексом Российской федерации, тем более что по-азербайджански пока не читаю и оценить Азербайджанский УК при всём желании не смогу. Почти уверен, что по смыслу наши УК, по крайней мере касательно данного преступления, аутентичны. Итак.

Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации...

Поскольку в тексте закона о госизмене указан шпионаж, то разъясним юридический смысл и этого термина.

Статья 276. Шпионаж

Передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации…

*** *** ***

Обратите внимание на достаточно лабильную формулировку состава действий в интересах иностранного или международного контрагента или передаваемой ему информации. Азербайджан ведёт с Арменией войну, поэтому любые контакты с гражданами последней, производимые не по заданию компетентных государственных органов Азербайджанской республики, могут быть истолкованы службой Национальной безопасности как измена Родине.

Это на заметку всем гражданам Азербайджана, которые играют в разнообразные курсы, семинары, тренинги и прочие самочинные встречи с армянскими представителями. Они играют с огнём, поскольку передача любой информации воюющей с Азербайджаном стороне, даже цен на бакинских рынках, может быть истолкована, как госизмена.

Поэтому с моей точки зрения 21 апреля 2014 г. Лейла Юнусова сама призналась в измене Родине, когда прямо рассказала о своих тесных контактах даже не с каким-нибудь простым армянином, а с самим бывшим главой МНБ Армении Давидом Шахназаряном http://haqqin.az/news/20852 . В случае подтверждения данного самооговора независимыми доказательствами, суд любой воюющей страны в мире вынесет вердикт о виновности обвиняемой при таких обстоятельствах.

http://www.kavkaz-uzel.ru/system/uploads/article_image/image/0006/64110/view_DSCF5914t.JPG

К этому же предупреждению я рекомендовал бы прислушаться молодым осликам из Азербайджана, которые с увлечением скачут на ваняновских армяно-азербайджанских молодёжных фестивалях и прочих посиделках в Текали http://kavkaztimes.com/?p=2790 . Если до вас ещё не дотянулась рука Закона, то это не значит, что вы не совершили преступление. И, что самое главное, доказать свою невиновность с учётом военного времени вам будет очень и очень сложно.