Часть Девятая
I.R. К нашему величайшему сожалению в доступе отсутствует полный перевод бессмертного труда гения грузинской литературы и публицистики Ильи Григорьевича Чавчавадзе “Армянские учёные и вопиющие камни” http://www.amsi.ge/istoria/somx/kamni.html о многочисленных обидах, нанесённых мировым и местным армянством Грузинскому народу.
Мы вынуждены пользоваться переводом г-на Н.И.Алексеева-Месхиева, сделанным сразу по написании статьи, в котором отсутствуют некоторые главы. Поэтому с 5 главы перескакиваем сразу на 9-ую. R.I.
IX
… Франсуа Ленорман, о котором мы и раньше упомянули, считающийся среди людей науки знатоком истории древнейших времен — авторитетный исследователь клинообразных надписей, в особенности ассиро-вавилонских. И вот именно те самые клинообразные надписи, которые, по уверению г. Гольмстрема, вопиют в пользу армян, тщательно исследованы этим знаменитым Ленорманом.
Именно он и доказывает, что Армения есть географический, но отнюдь не этнографический термин и что это название в первый раз упоминается во времена Ахеменидов, именно в конце VII столетия до Р.Х. Тогда еще и помину не было об армянах, т.е. гайканцах, в тех местах, которые ассирийские, а равно местные клинообразные надписи называют собирательным именем страны «Найри», а впоследствии «Урарту»», а племя, жившее там, — урартийцами; гайканцы, гайосы (армяне) пришли в Урарту в VI ст. до Р.Х., клинообразные же надписи, повествующие об урартийцах, относятся к более раннему периоду, ибо самая поздняя надпись относится к IX веку до Р.Х. /I. R. Есть мнение среди некоторых исследователей http://www.rizvanhuseynov.com/2011/07/blog-post.html , что страной Армина жители равнинной Месопотамии ассирийцы и мореплаватели греки просто называли любую возвышенную местность, горную страну. Таким образом, армянин это не нация, а просто горец, highlander. Вспомните, сколько этносов представлено на высотном Кавказе, а ведь все они горцы и грести их под одну гребёнку нет никаких оснований. Этнизация древних армян напоминает полунацистский мем “лицо кавказской национальности”, прочно укоренившийся в сегодняшней имперской России. Что же касается урартийцев и их древнего царства Урарту, то уже доказано, что они никакого отношения к армянам не имели. Кстати в одном ассирийском клинописном источнике о завоевании этой территории есть упоминание о покорении восьми разрозненных племён, никак не объединённых друг с другом тем более в одно государственное образование. R.I.\
http://ifni.ru/topics/data/urartu/maps/map_urartu02.gif
Ясно, что клинообразные надписи, высеченные в IX в. до Р.Х., не могли повествовать о народе, появившемся позднее, спустя почти три века. «Камни вопиют», не правда ли, гг. армянские ученые, грамотеи! Вопить то вопиют, но «двери слуха вашего замкнуты вами для них». /I.R. Игнорирование чужого не устраивающего их мнения характерно для армянской пропаганды до сих пор. Вот был недавно случай ― хайская сторона громогласно объявила, что захватила кусок Нахчывана. Азербайджанское МО тут же спокойно опротестовало сии сведения, поскольку там даже боёв не случилось, не то что территориальных подвижек. Международные наблюдатели тоже подтвердили полное соблюдение статус-кво. И что Вы думаете? Армянские и российские проАрмянские СМИ продолжали трубить о несуществующей великой победе Великой Армении, пока история не забылась сама собой. Как советовал Геббельс, если, не взирая ни на что, долго и массированно говорить неправду, то в конце концов в неё поверят. Хайским глашатаям следует только помнить, как кончил Пауль Йозеф. R.I.\
Оставим в стороне даже это IX ст., когда камни запечатлели на груди своей нелицеприятные и правдивые сказания и когда еще об армянах не было и помину. О стране «Найри», впоследствии известной под названием «Урарту», упоминается в некоторых надписях еще при ассирийском царе Салманасаре и затем при Тиглат-Паласаре — Салманасар же I царствовал в XIV ст., а Тиглат-Паласар I в XII ст. до Р.Х.
Имеем после всего этого основание или нет спросить г. Гольмстрема: те клинообразные надписи, те приводимые им в свидетели камни каким чудом могли повествовать об армянах, когда последние, спустя лишь шестьсот-семьсот, ну самое меньшее триста лет, появились в той стране, в которой урартийцы были аборигенами и боролись с ассирийцами в продолжение шести-семи веков до прихода армян? И если уж они, урартийцы, имеют какие-либо заслуги во всемирной истории, отличались твердостью характера, культурою, выказали физическую и нравственную мощь, то, конечно, ради своей славы, но отнюдь не для прославления и возвеличения армян. /I.R. Урарту и в самом деле не имеет никакого отношения к гайканам. R.I.\
Ясно, что те клинообразные надписи, вопли которых будто бы так воспламенили г. Гольмстрема, и которые, по словам его же самого, происхождения не позднее IX столетия, не могут служить подтверждением происхождения армян от урартийцев, и мы в данном случае видим такое же ученое легкомыслие, на какое постоянно наталкиваемся, когда армянские философы и Деллингеры заводят речь об армянах. /I.R. Армянская и в большинстве своём европейская историография зиждится на двух китах, вбиваемых в сознание обывателей как формула гипноза при групповом внушении. После Рождества Христова всё, что связано с Христианством в Передней Азии, сопряжено с армянами. До Р.Х. вообще всё хорошее на этой местности связано с армянами. R.I.\
«Филология, — говорит Ленорман, — это алгебра так называемой лингвистики, это могущественное и высокое средство, восстановительница древней этнографии — доказывает нам, что аборигены страны, называемой «Армениею», до конца VII века до Р.Х. были родственным племенем тому, к которому относятся грузины и некоторые нынешние народности Кавказа. Это именно те аборигены, которых библия (Х.З) называет «тогормами», ничего общего не имеющими с сынами Гайоса. Также и Иезекиль называет аборигенов Армении «тогормами» (ХХVII, 14, XXXVIII, 6) — в то время, когда большая часть клинообразных надписей была уже высечена на камнях, — надписей известных до настоящего времени под названием «ванских».
Ленорман весьма ясно доказывает, что урартийцы и алародийцы — синонимы. Помимо Ленормана и знаменитый английский ученый Раулинсон, на которого сослался в данном случае сам Ленорман, доказывает то же самое.
На этом тождестве урартийцев с алародийцами и основал Ленорман свой вывод, что язык урартийцев и клинообразные надписи должны называться алародийскими, но отнюдь не армянскими. Он утверждает, что ни язык этот, ни народ не имеют никакого родства с армянским языком и народом. «Раулинсон говорит, — добавляет Ленорман, — что «аларду» представляет простой вариант «Араруда», так как древние парсы одинаково произносили и «л» и «р». От «Араруди» небольшой переход до «Арарата», а отсюда и до упоминаемого в ассирийских надписях «Урарту». /I.R. Справедливости ради заметим, что древние письменности фиксировали только согласные буквы, а огласовка производилась при прочтении. Так что от Урарту, Арарата и прочих лингвистических изысков на ту же тему до нас дошли только три буквы “р-р-т”, которые теперь каждый расцвечивает в меру своей фантазии. R.I.\
К этому Ленорман добавляет: «алародийцы» (иверы) представляют именно ту старую расу, о которой мы выше упомянули и которая оставила клинообразные надписи в Армении. Что эти названия — синонимы, следует запомнить, так как это пригодится нам ниже. /I.R. Очень даже может быть, потому что армяне на Кавказе вообще пришлые, причём пришлые недавно по историческим меркам. R.I.\
«По нашему мнению, — говорит Ленорман, — язык найденных в Армении клинообразных надписей имеет чрезвычайное сходство с грузинским…/I.R. Вообще грузинский язык в своём развитии не мог существовать до Картлоса, составившего близкую современной картвельскую азбуку, без письменного выражения, поскольку первые картвельские письменные памятники уже имеют достаточно развитую литературную форму. Точно так же Кирилл и Мефодий не могли стоять у истоков славянской письменности, которая корнями уходит в руническую культуру. R.I.\
Здесь Ленорман приводит такие поразительные примеры, что убьет всякую охоту сомневаться даже в том, кто одержим страстью во всем сомневаться, и в конце добавляет, что «исследование великого Эженя Барнульфа усиливает доказательство того, что язык клинообразных надписей Армении и грузинский один и тот же». (Современные исследователи относят этот язык к чеченскому и ингушскому, которые относятся к иберийско-кавказским языкам (нахским) — А. П. Новосельцев — Ибрагим).
«Язык клинообразных надписей никоим образом никакого, даже отдаленного сходства не имеет с языком гайканским, — говорит Ленорман. — «Тот народ, вырезавший эти надписи и за шесть веков до Р.Х. владычествующий в Армении, не имел никакого родства с армянами, с гайосами, ни по происхождению, ни по языку своему».
«Гайосцы пришли в Армению в то время, когда ванские надписи уже существовали, именно в то время, когда тот самый народ (Урарту), который вырезал эти надписи, ослабленный в продолжение нескольких веков непрекращающимися войнами с страшными владыками Ниневии (ассириянами) и Вавилоном, отодвинулся, направился к северу, именно к тем местам, которые в древности назывались Ивериею, а в настоящее время именуются Грузиею» /I.R. Т.е. скорее уместно говорить о родстве нынешних грузин с древними урартийцами, чем армян, которые к Урарту не имели и не могли иметь никакого отношения. R.I.\
Таким образом, по словам Ленормана, выходит, что армяне напрасно присваивают себе название урартийцев, прежнюю Великую Армению напрасно считают своею первобытною родиной, и если какие-либо доблести и добродетели урартийцев перешли к кому-либо путем наследственности и кто-либо может гордиться ими, — то исключительно грузины, но отнюдь не армяне. /I.R. А я всегда верил, что грузины наследники Великой цивилизации древности. R.I.\
Лишь только это исследование Ленормана стало известным, не поздоровилось армянским книжникам.
Покойный Илья Серебряков, профессор Лазаревского института, в одной своей статье говорит: «Ленорман не только устранил всякую мысль о родственном происхождении армян и грузин, но даже и самую территорию Армении до Ахеменидов изъял из владения и навсегда укрепил за грузинами. Это обстоятельство до таковой степени озлобило профессора Патканова, что он не мог успокоиться в продолжение 13 лет и в конце концов, когда «лучшего выдумать не мог», напечатал известный свой фельетон, в котором, с большою ловкостью, присвоив себе чужой труд, дал фактам превратное освещение и этим вздумал уничтожить и самые летописи грузинские».
Чего было покойному Серебрякову удивляться подобному поступку армянского ученого! Это порок не новый, а еще исстари присущий армянским грамотеям. Мы привели тому много фактов в настоящей статье. Может быть, нас, грузин, заподозрят в пристрастии, когда говорим об этом предмете. Послушаем теперь таких свидетелей, как, Ленорман и Генрих Раулинсон, и увидим, что переиначивание, присвоение чужого, подчистка и поскабливание надписей на памятниках, захваты чужих мест и прочие подобные добродетели с давних времен были качествами армян и что с давних же времен они знакомы были с этими художествами. /I.R. Всё осталось в неизменности и последние сто лет. R.I.\
«На основании вышеприведенных фактов, — говорит Ленорман, — я вынужден высказать то же самое, что и Генрих Раулинсон: «язык «урарту» не имеет никакого родства с настоящим гайосским языком. Гайосы, выходцы из Фригии, постепенно заняли возвышенные места, лежащие к востоку от Фригии, откуда они вытеснили часть древних урартийцев, часть же поглотили и их названия, веру, язык, предания заменили своими»,
Замена своими чужих наименований, языка, преданий и тому подобного, оказывается, с древнейших времен составляла обычную привычку армян — «привычка же — вторая натура». /I.R. Сей процесс мы наблюдаем ныне в оккупированном Карабахе. R.I.\ Ленорман говорит в том же сочинении своем, что армяне напрасно присваивают себе происхождение от Торгомоса. Да и отчего же им этого не делать: ведь для этого не требуется никаких расходов, даром дается! Не один Ленорман говорит, что гористая страна, известная по клинообразным надписям под названием Урарту, еще в 721 г. до Р.Х. была местом обиталища грузинского племени и что урартийцы были нациею, родственною грузинам. Другой большой знаток и исследователь древнейшей истории Масперо говорит: «гористая страна (Урарту), в которой берут свое начало Тигр и Евфрат, еще при ассирийском царе Саргоне (721) была населена только одним, совершенно отличным от современных армян и родственным грузинам, племенем.
/I.R. Таким образом, не армяне, гайкане, а грузины, картвелы являются одним из древнейших этносов Южного Кавказа. R.I.\
Комментировал Ингвар Рюриксон
Опубликовано http://kavkaztimes.com/?p=7113 +12696